Maaseudun bussivuorot vähenevät - liput kallistuvat

Linja-autoihin liittyviä uutisia.
seko54
*
*
Viestit: 10
Liittynyt: 31 Tammi 2015 13:55

Re: Maaseudun bussivuorot vähenevät - liput kallistuvat

ViestiKirjoittaja seko54 » 26 Kesä 2015 14:09

Millä toimin te foorumilaiset pelastaisitte maaseudun bussivuorot? Lähtisittekö hakemaan apua joukkoliikennetuen lisäämisestä vaiko helpottamaan markkinaehtoista liikennettä? Uutta ajatusta olisivat myös palvelusetelit markkinaehtoisessa liikenteessä. Kertokaa mielipiteitä ja ehdotuksia.

Satunnainen bongari
**
**
Viestit: 87
Liittynyt: 22 Helmi 2007 13:23
On kiitetty: 1 time

Re: Maaseudun bussivuorot vähenevät - liput kallistuvat

ViestiKirjoittaja Satunnainen bongari » 27 Kesä 2015 11:53

Vuorojen pelastaminen on erittäin tapauskohtaista. Väitän, että monessa tapauksessa toisenlaisella reitillä ja aikataululla matkustajia voisi olla ainakin vähän enemmän. Perinteitä ei voi kuitenkaan useinkaan muuttaa, sillä tällöin nykyiset käyttäjät joutuisivat kärsimään reitti- tai aikataulumuutoksen vuoksi.

On myös hyvä kysymys, miksi bussin pitäisi kulkea perinteiden vuoksi tyhjänä tai erittäin vähäisellä matkustajamäärällä. Olen kuullut eräältä liikennöitsijältä että sellaisiakin vuoroja ajettiin, joissa ei ollut KOKO kalenterivuoden aikana kuin vain 5 matkustajaa! Korostan sitä, että kyse ei ollut keskikuormasta - kyse oli 365 vuorokauden ajanjakson aikana kyytiin nousseista matkustajista. Nykyään tätä vuoroa ei ole enää olemassa, eikä ole ollut ainakaan reilusti yli kymmeneen vuoteen.

Voi esittää kysymyksen: onko tämänlainen liikennöinti millään mittarilla mitenkään järkevää. Kuinka moni muu lakkautettu vuoro on ollut yhtä runsaalla käytöllä? Yksi bussikuski oli kerran sanonut: "Ei tällä vuorolla ole yleensä ollut mainittavaa ruuhkaa." Hän tarkoitti sitä, että matkustajien keskimääräinen lukumäärä oli 0,jotain. Oli tyypillisempää, että vuorossa ei kulkenut ketään kuin että siinä olisi ollut edes yksi matkustaja.

Pitäisi myös miettiä onko kaikkia alueita välttämätöntä palvella isolla linja-autolla. Jos kysyntää ja tarvetta ei ole, niin miksi joku yksinäinen harvoin matkustava olisi oikeutettu julkisilla varoilla rahoitettuun bussivuoroon - jos joku toinen muutaman kilometrin päässä asuva ei ole voinut hyödyntää bussia edes bussiliikenteen ns. kulta-aikana, jolloin vuoroja ei ollut kuitenkaan kovinkaan paljoa nykyistä enemmän - mutta ihmisten oli kuitenkin pakko käyttää bussia yksityisautojen puuttumisen vuoksi.

Vuorojen vähentymistä on myös liioiteltu, lukekaapa vanhoja aikatauluja ajalta, jolloin yksityisauto oli suuri harvinaisuus. Nykyään esimerkiksi kasvukeskuksien ympäristössä on moninkertainen vuoroverkosto, eikä vuoroja ole vähennetty syvältä maaseudultakaan, jos ne ovat perusteltuja koululaisten kuljettamista varten.

Koulubussit pysyvät, pikavuoroliikenne kasvaa, vakiovuoroliikenteen kuolemaa liioitellaan suuresti ja kaupunkiseutujen bussiliikenne kasvaa myös tulevaisuudessa.

Maaseudulla on myös sellaisia vakiovuoroja, joissa kaikille matkustajille ei tahdo riittää istumapaikkoja. Toki myös tämä liikennöitsijä muistaa "valittaa" julkisuudessa toimivansa auringonlaskun alalla, vaikka yrityksen kannattavuus on ollut hyvä.

Suomi koostuu myös maantieteellisesti hyvin erilaisista alueista. Toisaalla vesistöt ja siltojen puute aiheuttavat esimerkiksi sen, että johonkin tiettyyn kohteeseen ei voi ns. koukata, vaan sinne pitää varta vasten ajaa tunti suuntaansa ja toinen pois. Toisaalla bussivuorot kulkevat siten, että esimerkiksi tiettyihin työpaikkoihin kulkevat ihmiset eivät ehtisi bussilla mitenkään töihin tai illalla takaisin kotiin, vaikka bussivuoro lähtisikin aamulla kotioven välittömästä läheisyydestä.

Kouluissa opetetaan, että ihmiset muuttivat runsaasti 1960- ja 1970-luvuilla kaupunkeihin. Kuitenkin tällä hetkellä on Suomessa käynnissä vielä voimakkaampi muuttoliike: olisi hyvin hölmöä ylipalvella maaseudun vähäisiä matkustajamääriä, jos samaan aikaan kaupungeissa kaikki halukkaat eivät mahdu joukkoliikennevälineisiin niiden ruuhkautumisen vuoksi eikä vuorotiheys palvele riittävästi kysyntää. Korostetaan vielä tässä sitä, että kaupunkien ruuhkautuminen johtuisi tässä yhteydessä siitä, ettei viranomaisilla ole käytettävissä riittävästi varoja liikenteen hankintaan.

On tarpeetonta rakentaa tästä vastakkainasettelua maaseudun ja kaupungin välille, mutta kuitenkin olisi järkevää kohdistaa tukivaroja sinne, missä joukkoliikennepalveluilla on riittävän runsasta kysyntää. Pitää muistaa, että ainakin tietyillä maaseutualueilla on vielä sangen hyvä joukkoliikenneverkosto ja bussit kulkevat tiuhempaan kuin vaikkapa vuonna 1970.

Jollain tavalla pitäisi hyväksyä, että asumalla jollain tietyllä alueella, joutuu hyväksymään huonommat ja kalliimmat joukkoliikennepalvelut kuin jossain toisaalla. Kaikkialle joukkoliikennepalveluverkkoa ei edes pidä yrittää väkisin luoda.

seko54
*
*
Viestit: 10
Liittynyt: 31 Tammi 2015 13:55

Re: Maaseudun bussivuorot vähenevät - liput kallistuvat

ViestiKirjoittaja seko54 » 27 Kesä 2015 17:04

Satunnainen bongari kirjoitti:Vuorojen pelastaminen on erittäin tapauskohtaista. Väitän, että monessa tapauksessa toisenlaisella reitillä ja aikataululla matkustajia voisi olla ainakin vähän enemmän. Perinteitä ei voi kuitenkaan useinkaan muuttaa, sillä tällöin nykyiset käyttäjät joutuisivat kärsimään reitti- tai aikataulumuutoksen vuoksi.

On myös hyvä kysymys, miksi bussin pitäisi kulkea perinteiden vuoksi tyhjänä tai erittäin vähäisellä matkustajamäärällä. Olen kuullut eräältä liikennöitsijältä että sellaisiakin vuoroja ajettiin, joissa ei ollut KOKO kalenterivuoden aikana kuin vain 5 matkustajaa! Korostan sitä, että kyse ei ollut keskikuormasta - kyse oli 365 vuorokauden ajanjakson aikana kyytiin nousseista matkustajista. Nykyään tätä vuoroa ei ole enää olemassa, eikä ole ollut ainakaan reilusti yli kymmeneen vuoteen.

Voi esittää kysymyksen: onko tämänlainen liikennöinti millään mittarilla mitenkään järkevää. Kuinka moni muu lakkautettu vuoro on ollut yhtä runsaalla käytöllä? Yksi bussikuski oli kerran sanonut: "Ei tällä vuorolla ole yleensä ollut mainittavaa ruuhkaa." Hän tarkoitti sitä, että matkustajien keskimääräinen lukumäärä oli 0,jotain. Oli tyypillisempää, että vuorossa ei kulkenut ketään kuin että siinä olisi ollut edes yksi matkustaja.

Pitäisi myös miettiä onko kaikkia alueita välttämätöntä palvella isolla linja-autolla. Jos kysyntää ja tarvetta ei ole, niin miksi joku yksinäinen harvoin matkustava olisi oikeutettu julkisilla varoilla rahoitettuun bussivuoroon - jos joku toinen muutaman kilometrin päässä asuva ei ole voinut hyödyntää bussia edes bussiliikenteen ns. kulta-aikana, jolloin vuoroja ei ollut kuitenkaan kovinkaan paljoa nykyistä enemmän - mutta ihmisten oli kuitenkin pakko käyttää bussia yksityisautojen puuttumisen vuoksi.

Vuorojen vähentymistä on myös liioiteltu, lukekaapa vanhoja aikatauluja ajalta, jolloin yksityisauto oli suuri harvinaisuus. Nykyään esimerkiksi kasvukeskuksien ympäristössä on moninkertainen vuoroverkosto, eikä vuoroja ole vähennetty syvältä maaseudultakaan, jos ne ovat perusteltuja koululaisten kuljettamista varten.

Koulubussit pysyvät, pikavuoroliikenne kasvaa, vakiovuoroliikenteen kuolemaa liioitellaan suuresti ja kaupunkiseutujen bussiliikenne kasvaa myös tulevaisuudessa.

Maaseudulla on myös sellaisia vakiovuoroja, joissa kaikille matkustajille ei tahdo riittää istumapaikkoja. Toki myös tämä liikennöitsijä muistaa "valittaa" julkisuudessa toimivansa auringonlaskun alalla, vaikka yrityksen kannattavuus on ollut hyvä.

Suomi koostuu myös maantieteellisesti hyvin erilaisista alueista. Toisaalla vesistöt ja siltojen puute aiheuttavat esimerkiksi sen, että johonkin tiettyyn kohteeseen ei voi ns. koukata, vaan sinne pitää varta vasten ajaa tunti suuntaansa ja toinen pois. Toisaalla bussivuorot kulkevat siten, että esimerkiksi tiettyihin työpaikkoihin kulkevat ihmiset eivät ehtisi bussilla mitenkään töihin tai illalla takaisin kotiin, vaikka bussivuoro lähtisikin aamulla kotioven välittömästä läheisyydestä.

Kouluissa opetetaan, että ihmiset muuttivat runsaasti 1960- ja 1970-luvuilla kaupunkeihin. Kuitenkin tällä hetkellä on Suomessa käynnissä vielä voimakkaampi muuttoliike: olisi hyvin hölmöä ylipalvella maaseudun vähäisiä matkustajamääriä, jos samaan aikaan kaupungeissa kaikki halukkaat eivät mahdu joukkoliikennevälineisiin niiden ruuhkautumisen vuoksi eikä vuorotiheys palvele riittävästi kysyntää. Korostetaan vielä tässä sitä, että kaupunkien ruuhkautuminen johtuisi tässä yhteydessä siitä, ettei viranomaisilla ole käytettävissä riittävästi varoja liikenteen hankintaan.

On tarpeetonta rakentaa tästä vastakkainasettelua maaseudun ja kaupungin välille, mutta kuitenkin olisi järkevää kohdistaa tukivaroja sinne, missä joukkoliikennepalveluilla on riittävän runsasta kysyntää. Pitää muistaa, että ainakin tietyillä maaseutualueilla on vielä sangen hyvä joukkoliikenneverkosto ja bussit kulkevat tiuhempaan kuin vaikkapa vuonna 1970.

Jollain tavalla pitäisi hyväksyä, että asumalla jollain tietyllä alueella, joutuu hyväksymään huonommat ja kalliimmat joukkoliikennepalvelut kuin jossain toisaalla. Kaikkialle joukkoliikennepalveluverkkoa ei edes pidä yrittää väkisin luoda.

Nostit esille monia hyviä pointteja. Olen aivan samaa mieltä siitä, että on turha kuljettaa julkisin varoin 60-paikkaista linja-autoa yhden matkustajan takia. Se on kallista ja tehotonta. Tällöin voitaisiin hyödyntää pienkalustoa ja kutsuliikennettä. Mutta niinkuin sanoit, koostuu Suomi monista erilaisista maantieteellisistä alueista. Niinpä maaseutujakin on erilaisia. Väitän, että on paikkoja joissa joukkoliikenteen käyttäjämäärät saadaan kasvuun, mutta toisaalta on kohteita, joissa vaihtoehtona toimii kutsuliikenne. Kutsuliikenteellä ei mielestäni siis pelasteta maaseudun kuntia, joissa potentiaalia paremmalle joukkoliikenteelle olisi. Niinkuin jo aikaisemmin sanoin, palvelusetelit toimisivat täällä hyvin. Maaseudun joukkoliikenne tarvitsee siis uusia ajatuksia. Vanhaan ei voida jäädä.

deepthroat
****
****
Viestit: 299
Liittynyt: 07 Tammi 2007 12:57
Paikkakunta: TAMPERE
On kiittänyt: 22 times
On kiitetty: 7 times

Re: Maaseudun bussivuorot vähenevät - liput kallistuvat

ViestiKirjoittaja deepthroat » 29 Kesä 2015 09:49

Satunnainen bongari kirjoitti:Vuorojen pelastaminen on erittäin tapauskohtaista. Väitän, että monessa tapauksessa toisenlaisella reitillä ja aikataululla matkustajia voisi olla ainakin vähän enemmän. Perinteitä ei voi kuitenkaan useinkaan muuttaa, sillä tällöin nykyiset käyttäjät joutuisivat kärsimään reitti- tai aikataulumuutoksen vuoksi.

On myös hyvä kysymys, miksi bussin pitäisi kulkea perinteiden vuoksi tyhjänä tai erittäin vähäisellä matkustajamäärällä. Olen kuullut eräältä liikennöitsijältä että sellaisiakin vuoroja ajettiin, joissa ei ollut KOKO kalenterivuoden aikana kuin vain 5 matkustajaa! Korostan sitä, että kyse ei ollut keskikuormasta - kyse oli 365 vuorokauden ajanjakson aikana kyytiin nousseista matkustajista. Nykyään tätä vuoroa ei ole enää olemassa, eikä ole ollut ainakaan reilusti yli kymmeneen vuoteen.

Voi esittää kysymyksen: onko tämänlainen liikennöinti millään mittarilla mitenkään järkevää. Kuinka moni muu lakkautettu vuoro on ollut yhtä runsaalla käytöllä? Yksi bussikuski oli kerran sanonut: "Ei tällä vuorolla ole yleensä ollut mainittavaa ruuhkaa." Hän tarkoitti sitä, että matkustajien keskimääräinen lukumäärä oli 0,jotain. Oli tyypillisempää, että vuorossa ei kulkenut ketään kuin että siinä olisi ollut edes yksi matkustaja.

.


Tiedä sitten kuin vanhoista ajoista kerrot, mutta ennen EU:ta liikennöitsijöille maksettiin valtion toimesta kilometriperustaisia korvauksia vakiovuoro sekä maaseutumaisesta paikallisliikenteestä. Tämän vuoksi kannatti aikoinaan ajaa myös sopivan mittaisia vuoroja todella pienillä keskikuormituksilla; so. n 2/suunta, kun kilometrituella paikattiin tappiota, eikä sitten kukaan kilpailija saanut haettua samalle reittivälille vuoroa.. Pikavuoroliikenteenhän myöskin aikanaan edellytettiin subventoivan hiljaisimpia maaseutu tms. vuoroja.


Palaa sivulle “Uutisia”

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 7 vierailijaa